• 04-Mar-2020
  • ARTICULOS
Aumento de haberes - Jubilados: apelan el fallo que rechazó el amparo colectivo

El defensor de la Tercera Edad hizo la presentación que busca revertir la suspensión de la fórmula de movilidad - Ismael Bermúdez, Clarín 04-03-2020

Con el patrocinio de Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad, y de los abogados Andrés Gil Domínguez y Adrián Tróccoli, la jubilada Silvia Inés Lezaun y la Asociación Civil Años presentaron este miércoles el recurso de apelación ante la jueza Federal Subrogante, Silvia Saino, de la Seguridad Social por haber rechazado el reclamo de acción colectiva para que se declare la inconstitucionalidad de la suspensión de la fórmula de movilidad que derivó en el achatamiento de los haberes jubilatorios. Y reclaman que la jueza conceda la apelación y una vez concedida, la Cámara de Apelaciones revoque el fallo de primera instancia y ordene la acción de amparo colectiva promovida.

Si bien reconoció que por la fórmula de movilidad suspendida, a partir de marzo, la suba de las jubilaciones debía ser del 11,56%, por los aumentos por decreto diferenciados según los rangos de haberes, la jueza argumentó que no hay "situaciones homogéneas" y que por lo tanto, había que analizar caso por caso para tomar una determinación. Con este fundamento, la jueza aceptó que cada jubilado o pensionado haga su propio reclamo.

La apelación -que consta de 15 carillas- sostiene que para resolver la procedencia de los derechos de acción colectiva, la Corte Suprema señaló que había que tomar en cuenta la trascendencia social del sector afectado en torno a su vulnerabilidad, la relación costo-beneficio entre demandar individualmente o demandar colectivamente y la garantía útil y eficaz del derecho afectado frente a un acto lesivo. Y a renglón seguido, el escrito puntualiza: “En el presente caso, se cumplen objetivamente con creces dichos requerimientos”.

Más adelante, se señala que el achatamiento de los haberes, por el decreto presidencial 163/2020, “tiene una afectación normativa común, más allá del resultado de la misma que también es homogénea en los subgrupos formados según el haber que perciban”. Y recuerda que en la aplicación de los aumentos tarifarios, “ los "usuarios residenciales" como grupo podían tener -mucho más que los jubilados y jubiladas- una consecuencia diversificada en torno al momento concreto individual de la aplicación de la tarifa de gas. Y la acción colectiva se presentó contra la validez de las Resoluciones Generales. “En este punto vale interrogarse si los jubilados o las jubiladas son menos vulnerables en torno a su haber que los usuarios residenciales respecto de la tarifa de gas”.

Otro argumento de los apelantes es que la seguridad social es un derecho fundamental y humano económico social y cultural de contenido prestacional regido por el principio de no confiscatoriedad. “Esto implica que su garantía no depende de márgenes porcentuales de posible disminución cuantitativa sino está regida por la exigencia de la progresividad y no regresividad normativa y fáctica”.


https://www.clarin.com/economia/economia/jubilados-apelan-fallo-rechazo-amparo-colectivo_0_bRlCyKlb.html

 

Dejenos su comentario